Court ruling № 75272736, 13.07.2018, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/727/15-к

номер провадження 1-кп/695/276/18

Номер рядка у звіті 41

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г.

з участю:

прокурора Компанієць М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

під час розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у провадження судді Степченка М.Ю. 04.07.2018р. надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу – тримання під вартою відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 60 діб, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, та продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою обґрунтовується необхідністю запобігання спробам останнього незаконно впливати на свідків, змінити місце проживання, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші правопорушення. Також прокурор вказувала на те, що наявність обґрунтованих ризиків підтверджувалась Драбівським районним судом та апеляційним судом Черкаської області. Також колегією суддів апеляційного суду Черкаської області не знайдено жодних підстав для зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м’який, враховуючи, що під час розгляду провадження судом першої інстанції він оголошувався в розшук через його неявку до суду, що вказує на реальний ризик його ухилення від правосуддя. При цьому прокурор зазначила, що дані кримінальні правопорушення обвинувачений вчинив в період іспитового строку.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження запобіжного заходу, вказуючи на те, що будучи у відпустці він звертався в райвідділ, але там його не проконсультували з того приводу, що він повинен з’явитись до суду.

Захисник покладався на розсуд суду у вирішенні даного клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, з урахуванням викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, суд приходить до наступного.

У відповідності з ч. 3 ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 травня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.07.2018р.

До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Ризики, що передбачені ст. 177 КПК України і стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, розгляд даного провадження по суті в іншому складі суду не розпочато, під час розгляду провадження іншим складом суду обвинувачений оголошувався в розшук через його неявку до суду, що вказує на ризик його ухилення від правосуддя, по справі не допитані свідки, що вказує на те, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків з метою змінити їх показання в подальших судових розглядах. Тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого є доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме до 10 вересня 2018 р.

Стосовно заяви обвинуваченого щодо надання відомостей про належне повідомлення його захисника про день і час розгляду справи, суд роз’яснює, що обвинувачений вправі звернутись до суду з вмотивованою заявою для отримання відомостей, що стосуються даного провадження.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України строком на 60 днів, а саме до 10 вересня 2018 року включно.

Підготовче засідання по справі відкласти до 03 вересня 2018 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко