Court ruling № 75269946, 12.07.2018, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

12.07.2018

Справа № 920/430/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/430/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми; до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», м. Суми;

про стягнення 8 201 158 грн. 49 коп.,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року рішенням Господарського суду Сумської області у справі №920/340/17 провадження у справі було поновлене.

В судовому засіданні 11.06.2018 було оголошено перерву до 12.07.2018.

15.06.2018 надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення 193 481 грн. 73 коп. збитків, завданих неналежним виконанням з боку відповідача договору поставки №32-6/1600065 від 08.04.2016.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 20.06.2018 у справі №920/430/17 повернуто Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» зустрічну позовну заяву №187/857 від 15.06.2018.

04.07.2018 на адресу господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.06.2018 про повернення зустрічної позовної заяви.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням положень вказаної норми, враховуючи принцип незмінності складу суду, оскільки станом на 04.07.2018 суддя Коваленко О.В. знаходився у відпустці, суд станом на 12.07.2018 розглядає питання про зупинення провадження у справі для надсилання матеріалів справи разом з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

Згідно п. 17.10. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 68 , 10, 1214, 1721, 3133 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи необхідність гарантування відповідачу можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження та для направлення матеріалів справи до апеляційної інстанції, господарський суд зупиняє провадження у справі та направляє матеріали до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.06.2018 у справі №920/430/18.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Провадження у справі №920/430/17 зупинити.

2. Ухвалу надіслати сторонам

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 12.07.2018.

Суддя О.В. Коваленко