Court ruling № 75269538, 12.07.2018, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 липня 2018 року Справа № 912/1206/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/1206/18

за позовом: фізичної особи-підприємця Баранова Олександра Олексійовича, 03148, АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго", 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. 8 робітнича, буд. 3

про стягнення 540 628,21 грн

Представники сторін:

позивач (фізична особа - підприємець) - Баранов О.О., особисто;

від позивача - Солоп Н.П., довіреність № 2188 від 12.07.18;

від відповідача - Глазков А.С., довіреність № б/н від 16.04.18;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Баранова Олександра Олексійовича до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго" про стягнення 462 660,00 грн заборгованості внаслідок невиконання грошового зобов'язання за проданий товар на підставі Договору купівлі-продажу №14/12/17 від 14.12.2017, 56 799,44 грн штрафних санкцій в розмірі подвійної ставки НБУ, 21 168,77 грн інфляційних збитків, понесених ФОП Баранов О.О. через неналежне виконання ПСП "Агропроменерго" фінансових зобов'язань, всього 540 628,21 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 01.06.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/1206/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 27.06.2018, встановив позивачу та відповідачу строк для подання відповідних заяв.

Враховуючи те, що суддя Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебувала справа № 912/1206/18, з 19.06.2018 знаходиться у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, з метою розгляду судової справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 158 від 20.06.18 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1206/18, за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 20.06.2018 господарський суд прийняв справу до свого провадження та призначив підготовче засідання на 12.07.2018.

27.06.2018 відповідач подав суду відзив на позовну заяву від 27.06.2018 з доказами його направлення позивачу 27.06.2018, у якому заперечує позовні вимоги та зазначає клопотання про поновлення процесуального строку для надання відзиву на позов.

В засіданні суду 12.07.2018 позивач підтримав позовні вимоги та заперечив проти клопотання відповідача про поновлення строку.

Представник відповідача заперечив позовні вимоги та просить поновити строк для подання відзиву.

Представник позивача в засіданні суду заявив усне клопотання про продовження процесуальних строків надання відповіді на відзив та надав суду заперечення від 12.07.2018 щодо поновлення пропущеного строку надання відзиву.

У поданому запереченні позивач зазначає, що відзив підписано неналежною особою, він поданий з порушенням строків, а окремої заяви про поновлення процесуальних строків не подано.

Розглянувши клопотання відповідача та позивача щодо процесуальних строків, господарський суд задовольняє їх враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання відповідача мотивоване тим, що ним не отримано ухвалу суду про відкриття провадження у справі, а інформацію взято з ЄДРСР.

З матеріалів справи вбачається, що поштові конверти з ухвалами суду про відкриття провадження у справі та прийняття справи до свого провадження, направлені на адресу відповідача, повернуто до канцелярії суду з відмітками відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Позивач обґрунтував своє клопотання незначним проміжком часу для надання відповіді на відзив.

Окрім того, в матеріалах справи міститься довіреність від 16.04.2018 видана ПСП "Агропроменерго" Глазкову А.С. на ведення справи та представництво інтересів.

Враховуючи права сторін, передбачені ст. 42 ГПК України, господарський суд вважає за можливе процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 01.06.2018 поновити для надання відзиву на позовну заяву та продовжити для надання відповіді на відзив.

Прийняти відзив на позовну заяву від 27.06.2018 до розгляду.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає неможливим розглянути у даному підготовчому засіданні всі питання визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, тому, на підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, необхідно відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 42, 119, ч. 2 ст. 183, ст. 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для надання відзиву на позов.

2. Задовольнити усне клопотання позивача щодо продовження процесуальних строків надання відповіді на відзив.

3. Поновити пропущений процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 01.06.2018.

4. Прийняти відзив на позовну заяву від 27.06.2018 до розгляду.

5. Продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 01.06.2018 щодо надання відповіді на відзив.

6. Підготовче засідання у справі №912/1206/18 відкласти на 15.08.2018 о 12:00 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 323.

8. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача до 20.07.2018.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

10. Примірники ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю Баранову Олександру Олексійовичу (03148, АДРЕСА_1) та Приватному сільськогосподарському підприємству "Агропроменерго" (27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. 8 робітнича, буд. 3), представнику відповідача (25006, м. Кропивницький, а/с 4/28).

Повний текст ухвали складено 13.07.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.