Court ruling № 75269062, 13.07.2018, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

Копія

154/1668/18

2/154/679/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.06.2018 р. вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Дрогобицькій, 1 в м. Володимирі-Волинському, Волинської області та земельну ділянку площею 1000 м.кв. (кадастровий номер 0710200000:01:004:1462) призначену для обслуговування житлового будинку та госпордарських споруд по вул. Дрогобицькій,1 в м. Володимирі-Волинському, Волинської області.

13.07.2018 р. у Володимир-Волинський міський суд Волинської області звернулась ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову. Заяву обгрунтовує тим, що в матеріалах справи відсутні докази прийняття спадщини ОСОБА_1, а тому відсутні підстави для звернення позивача із даним позовом. Також є голослівною заява позивача про те, що вона не має наміру повертати спадкове майно і це ускладнить виконання рішення суду. Накладення арешту на майно фактично унеможливить мирне врегулювання даного спору в нотаріальній конторі спадкоємцем. Крім того спадкоємці не можуть вимагати скасування свідоцтв і реєстрації вцілому та накладати арешт на майно, яке їм не належить.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник вимоги заяви підтримали, просили заяву задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник позивача ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні заяви. Пояснили, що спір щодо спадкового майна існує, а тому позивач звернулась до суду із позовом. Оскільки частки у спірному майні не виділені в натурі, тому просили накласти арешт на усе спірне майно, в тому числі і на частку позивача у цьому майні.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 7, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки між сторонами існує спір щодо спадкового майна та потреба в забезпеченні позову з підстав зазначених в ухвалі суду від 18.06.2018 р. не відпала та не змінились обставини, що зумовили їх застосування, тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Посилання відповідача та його представника на те, що у матеріалах справи відсутні докази прийняття спадщини ОСОБА_1, а також неправомірність вимоги про скасування свідоцтва про право на спадщину та реєстрації вцілому не беруться судом до уваги, оскільки дані питання можуть бути предметом безпосередньо судового розгляду справи.

Також безпідставним є доводи позивача про те, що накладення арешту на спірне майно унеможливить мирне врегулювання спору, оскільки сторони на будь-якій стадії судового процесу можуть примиритись, уклавши мирову угоду.

Накладення арешту на майно не є перешкодою для примирення сторін, як в судовому порядку, так і в позасудовому. У випадку укладення мирової угоди та завтердження її судом, суд закриває провадження у справі та скасовує заходи забезпечення позову.

У разі примирення сторін в позасудовому порядку, позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення позову без розгляду, або під час розгляду справи відмовитись від позову. У випадку залишення позову без розгляду та закриття провадження у зв»язку з відмовою від позову, суд скасовує заходи забезпечення позову.

Таким чином, накладення арешту на спірне майно не перешкоджає сторонам мирно врегулювати даний спір.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна

скарга до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук