Court ruling № 75268977, 09.07.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.07.2018

Справа № 910/8661/18

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мега-Сіті 19-а"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ СЕРВІС 19"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мега-сіті 19-А» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім-Сервіс 19» про визнання договору про розподіл та компенсацію витрат №14/04/17 від 14.04.2017 недійсним з моменту його укладення.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, з поданих позивачем у підтвердження надіслання відповідачу копії позову з додатками доказів, а саме опису вкладення у цінний лис, вбачається, що позивачем було надіслано відповідачу позовну заяву про скасування договору, тоді-як до суду позивачем було подано позовну заяву про визнання договору недійсним.

Відтак, наведене суперечить імперативним приписам п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви про визнання договору недійсним.

За таких обставин, позовна заява Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мега-сіті 19-А» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мега-сіті 19-А» залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів направлення відповідачу копії позовної заяви про визнання договору недійсним.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків – протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Картавцева