
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
10.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/1671/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод перетворювальної техніки", м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро
про стягнення 92 214 грн. 99 коп. за договором поставки від 16.01.2018 № 17060т
Суддя Рудь І.А.
Секретар судового засідання Гриценко К.О.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 10.07.2018, представник;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод перетворювальної техніки" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" заборгованість за поставлений товар в розмірі 92 214 грн. 99 коп., з яких: 91 800 грн. 00 коп. - основний борг, 414 грн. 99 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору поставки від 16.01.2018 № 17060т.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем господарських зобов'язань за договором.
Ухвалою господарського суду від 23.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 29.05.2018.
11.05.2018 на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву від 08.05.2018 №15-01/368, відповідно до якого відповідач зазначає, що згідно до п. 7.1 договору розрахунок за договором проводиться у безготівковому порядку на рахунок постачальника, вказаний в договорі, в національній валюті України - гривні. Засновник здійснює оплату поставленого товару протягом 30 календарних днів з дня поставки та на підставі отриманого від постачальника рахунку. Відповідач не отримував від позивача рахунок на оплату поставленого товару. просить суд в позові відмовити в повному обсязі.
Ухвалою господарського суду від 29.05.2018 підготовче засідання відкладено на 14.06.2018, у зв'язку з неявкою відповідача.
14.06.2018 ухвалою господарського суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 10.07.2018 о 11:00 год.
В засідання представник відповідача не з'явився. На адресу суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без участі представника.
На адресу суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди.
Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Підготовче засідання відкласти на 12.07.2018 об 16:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.
2. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
3. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 75268485, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 904/1671/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: