
2/754/3841/18
Справа № 754/2687/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору: державний нотаріус П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Храпійчук Тамара Василівна, Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
01.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору: державний нотаріус П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Храпійчук Т.В., Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.
22.03.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.
В судовому засіданні, 07.06.2018 року, представником позивача, адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, документів від третіх осіб по справі та КНП «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва.
Ухвалою суду від 07.06.2018 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів.
10.07.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов лист з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва з повідомленням про те, що запитувана судом інформація в даній установі відсутня, оскільки ОСОБА_6 не надавалась медична допомога лікарями даного підприємства, а зазначена медична документація перебуває у володінні КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Деснянського району м. Києва, який складав свідоцтво про смерть.
Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно положень ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги №1» Деснянського району м. Києва (адреса: м. Київ, пр. Маяковського, б.32, корп. б) інформацію щодо заставодавця, померлої ОСОБА_6 (проживала за адресою: АДРЕСА_1), а саме:
- з якого і по який час перебувала на обліку в Центральній районній поліклініці Деснянського району м. Києва ОСОБА_6;
- зазначити з якого і по який час ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні з зазначенням діагнозу (з наданням копії відповідних медичних документів (виписок, медичних книжок, тощо);
- визначити причину смерті ОСОБА_6 (з наданням копії відповідного документу, який це підтверджує).
Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 75268073, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 754/2687/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: