Court ruling № 75267352, 13.07.2018, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/566/18

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач Кіянова С. В.

УХВАЛА

13 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі: головуючого Кіянової С.В.,

суддів: Ляшука В.В., Бережної С.В.,

з участю секретаря Скородинської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді Данилюк О.С. поданої при розгляді матеріалів провадження за клопотанням начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження №12018060130000143 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387 КК України, для розгляду до іншого суду,-

Встановив:

Голова Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду Житомирської області з поданням про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді Данилюк О.С. поданої при розгляді матеріалів провадження за клопотанням начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження №12018060130000143 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387 КК України, для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 09 липня 2018 року в Брусилівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді Данилюк О.С., оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час, згідно штатного розпису у Брусилівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів Данилюк О.С. та Лівочка Л.І.. Суддя Лівочка Л.І. з 02.07.2018 року по 29.07.2018 року перебуває в основній щорічній відпустці, а суддя Данилюк О.С. під час розгляду даного кримінального провадження заявила собі самовідвід.

Інших суддів в штаті Брусилівського районного суду Житомирської області немає.

В Брусилівському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для розгляду самовідводу судді Данилюк О.С., оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що подання місцевого суду є обґрунтованим,тому дане кримінальне провадження необхідно передати на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області для вирішення заяви про самовідвід судді Данилюк О.С..

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження №12018060130000143 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387 КК України, направити до Коростишівського районного суду Житомирської області для вирішення заяви про самовідвід судді Данилюк О.С..

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: