Court ruling № 75267325, 05.07.2018, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/975/17

У Х В А Л А

5 липня 2018 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі АБ «Укргазбанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому зазначено, що 7 листопада 2016 року відповідач шляхом підписання заяви-анкети № ASJ-36516-16-DOM приєдналася до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, за умовами якого останній було встановлено суму ліміту дозволеного овердрафту на картковий рахунок у розмірі 3200,00 грн з процентною ставкою за користування цим овердрафтом в межах ліміту у розмірі 30 % річних зі строком дії ліміту до 6 листопада 2017 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути з неї заборгованість, яка утворилась станом на 13 вересня 2017 року, в сумі 3427,29 грн, в тому числі: заборгованість за дозволеним овердрафтом – 1788,54 грн, заборгованість за овердрафтом – 1054,18 грн, заборгованість за нарахованими відсотками за користуванням дозволеним овердрафтом – 66,20 грн, заборгованість за нарахованими відсотками за користуванням овердрафтом та прострочені відсотки за користуванням дозволеним овердрафтом – 518,37 грн.

В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з’явилися.

В судове засідання відповідач, яка згідно частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву до суду не надходило.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представником позивача до суду подано клопотання, згідно якого остання проти заочного розгляду справи не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич