Court ruling № 7526695, 11.01.2010, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 6-3/2010 року

У Х В А Л А

11 січня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення додатково зайво сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

Встановив:

Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2009 року заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості визнано неподаною і повернуто Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» за ненаданням оригіналу кредитного договору з зобов’язанням відділу фінансового управління Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» помилково сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15грн. та Снігурівської міської ради Миколаївської області у розмірі 141грн.35коп.

11 січня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повернення додатково зайво сплаченого судового збору у сумі 31грн.86коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн.

Повернення судового збору та коштів на оплату витрат інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи передбачено ст.83 ЦПК України.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" п.п.16,17 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло на підставі поданої платником заяви.

Заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню частково на суму судового збору 18грн.86коп. – підтверджена платіжним дорученням від 24 серпня 2009 року №UDA45B001D і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму15грн. – платіжне доручення від 24 серпня 2009 року № UDA45B001E . Сплата на суму 13грн. судового збору підтвердження не знайшла, постільки ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2009 року вирішено питання про повернення суми судового збору 141грн.35коп. від загальної суми 160грн.21коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення – 15грн. від загальної суми 30грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.83 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 64992919400002 МФО 305299 ОКПО 14360570) в порядку, передбаченому Інструкцією "Про порядок обчислення та справляння державного

державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15 зайво сплачені кошти судового збору за платіжними дорученнями від 24 серпня 2009 року за №UDA45B001D у сумі 18грн.86коп., зараховані на розрахунковий рахунок 31413537700333, код Банку 826013 ГУДКУ у Миколаївській області та оплату на інформаційно-технічне забезпечення за платіжним дорученням від 24 серпня 2009 року за № UDA45B001E у розмірі 15 грн., зараховані на розрахунковий рахунок 31212259700317, код банку 826013, ГУДКУ у Миколаївській області.

Ухвала можу бути оскаржена в апелійному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ