Court ruling № 75265458, 02.04.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
02.04.2018
Case No.
761/10257/18
Document №
75265458
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 761/10257/18

Провадження № 1-кс/761/7082/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., при секретарі Вольда М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби старшого лейтенанта податкової міліції Зозулі Г.В., внесене по кримінальному провадженню за №32015110000000010 від 12.03.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 204, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України, про призначення документальної позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби старшого лейтенанта податкової міліції Зозулі Г.В., внесене по кримінальному провадженню за №32015110000000010 від 12.03.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 204, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України, про призначення документальної позапланової перевірки.

В клопотанні слідчий просив призначити документальну позапланову перевірку ДП «САНТРЕЙД» (ЄДРПОУ 25394566) з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об'єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів при взаємовідносинах з «ЕЛЛАНА» (ЄДРПОУ 37519079) та ТОВ «РОСТОК АГРО» (код 37385970) за період з 01.01.2016 по 01.03.2017рр.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок регламентовано ст. 78 ПК України. Зокрема, п. 11.1. 78 ст. 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з цим, положеннями КПК України не встановлено повноваження слідчого судді щодо розгляду клопотання про надання дозволу на проведення перевірки, не регламентовано порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Аналогічна позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 06.03.2018 №243/6674/17-к.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідно до положень чинного КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо розгляду клопотань про призначення податкових перевірок, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 3, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби старшого лейтенанта податкової міліції Зозулі Г.В., внесене по кримінальному провадженню за №32015110000000010 від 12.03.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 204, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України, про призначення документальної позапланової перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Осаулов А.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 75265458 ?

Документ № 75265458 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75265458 ?

Дата ухвалення - 02.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75265458 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75265458 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 75265458, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 75265458, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 75265458 refers to case No. 761/10257/18

This decision relates to case No. 761/10257/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75265453
Next document : 75265462