
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1067/15-к
номер провадження 1-кп/695/14/18
Номер рядка у звіті 41
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2018 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Степченка М.Ю.,
при секретарі Розпутній І.Г.
з участю:
прокурора Бобер Н.П.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
провівши судове засідання по кримінальному провадженню в залі Золотоніського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні прокурор Бобер Н.П. заявила клопотання про продовження запобіжного заходу – тримання під вартою відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до 60 діб, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що розгляд справи триває, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, та продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою обґрунтовується необхідністю запобігання спробам останнього незаконно впливати на свідків, змінити місце проживання, переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчиняти інші правопорушення, оскільки друге правопорушення ОСОБА_1 вчинив, перебуваючи під домашнім арештом. Також просила застосувати привід по свідка ОСОБА_3, який будучи повідомлений про розгляд справи у судове засідання не з’явився та не повідомив суд про причини неявки.
Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 з приводу міри запобіжного заходу покладалися на розсуд суду, клопотання прокурора про привід свідка підтримали.
Заслухавши думку учасників провадження, з урахуванням викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, суд вважає, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України і стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, по справі допитані не всі свідки, існує ризик незаконного впливу на свідків зі сторони обвинуваченого та продовження ним злочинної діяльності, розгляд даного провадження триває і його неможливо закінчити в межах строку дії запобіжного заходу, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого є доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме до 09 вересня 2018 р. Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід та застосувати привід до свідка ОСОБА_3 для забезпечення повного та об’єктивного розгляду провадження.
Керуючись ст.ст. 49, 177,178, 331, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України строком до 60 днів, а саме до 09 вересня 2018 року включно.
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України – оголосити перерву до 04 вересня 2018 року о 15 - 30 год.
Застосувати привід через Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату і час:
-свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копію ухвали направити на виконання начальнику Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області Тараненка В.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ю. Степченко
The court decision No. 75263689, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 12.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 695/1067/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: