Court ruling № 75263350, 12.07.2018, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/1669/16-ц

Провадження № 2/645/58/18

УХ В А Л А

іменем України

12 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., за участі секретаря судового засідання – Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю, треті особи: КП «ХМБТІ», Харківська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представники – ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 02.04.2018 року, не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись заздалегідь і належним чином, про поважність причини неявки не повідомили, у зв’язку з чим судовий розгляд було відкладено.

Доказів поважності причини своєї неявки суду не надали.

У наступне судове засідання, призначене на 12.07.2018 року, позивачі та їх представники не з’явились повторно, про час та місце судового розгляду повідомлялись заздалегідь і належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.82-84), про поважність причини неявки суду не повідомили.

Заяви про розгляд справи у відсутність позивачів та їх представників до суду не надходила.

Відповідно до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», яке суд застосовує як джерело права, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв’язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, п.3 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд –

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю, треті особи: КП «ХМБТІ», Харківська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий – суддя: