Court ruling № 75261090, 10.07.2018, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 574/82/18

Провадження № 1-кп/577/212/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з участю прокурора Герасименка Ю.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід прокурора Герасименка Ю.В. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_2 подав заяву про відвід прокурора Герасименка Ю.В. з підстав особистої заінтересованості останнього у нерозкритті розглядуваного злочину, оскільки під час процессуального керівництва на досудовому слідстві залишав звернення потерпілого ОСОБА_2 без належного реагування.

Прокурор Герасименко Ю.В. заперечує задоволенню заяви, при цьому вказав на необгрунтованість відводу.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1, кожен окремо, вважають, що відвід не підлягає задоволенню.

Інші потерпілі у судове засідання не з»явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши учасників процессу, приходить до переконання, що заява про відвід прокурора Герасименка Ю.В. не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як пояснив потерпілий ОСОБА_2 у нього є сумніви в неупередженості прокурора, проте жодних доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано. Посилання на прийняття прокурором процесуальних рішень під час досудового слідства, які не задовольняли потерпілого ОСОБА_2, не можуть розцінюватись як обгруновані сумніви в неупередженості прокурора.

Керуючись: ст.ст.77, 81 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід прокурора Герасименка Ю.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4