Court ruling № 75257987, 12.07.2018, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

12.07.2018

ЄУН 402/1106/17

Провадження №1-кп/389/250/17

У Х В А Л А

12 липня 2018 року Колегія суддів Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі: головуючої судді Ябчик Н.М.

суддів Українського В.В.

ОСОБА_1

при секретарі Гой І.С.

за участю прокурора Шевченко Д.О.

обвинувачених

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників -

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120280000592

ОСОБА_2, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_3, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_9, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_4, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Знам’янському міськрайонному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено відвід судді Українському В.В. Свою заяву захисник мотивував тим, що 02.10.2017 року колегія суддів Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі суддів Юхименко Н.В., Тьора Є.М., Українського В.В. проводила підготовче судове засідання, в якому були відсутні всі інші обвинувачені, окрім ОСОБА_4 При цьому колегія суддів оголосила, що потерпілі та захисники до суду не з»явились. Вирішуючи питання щодо можливості проведення підготовчого засідання колегія не повідомила та не поставила на розгляд питання про можливість його проведення за відсутності інших обвинувачених у справі, не з»ясувала причини відсутності. Вважає, що суддя Український В.В. грубо порушив вимоги процесу, права обвинувачених в тому числі ОСОБА_4, провівши підготовче судове засідання та обравши запобіжний захід ОСОБА_4 без урахуванням думки інших учасників. Тому вважає, що дії судді є упередженими, небезсторонніми та має бути відведеним.

У відповідності до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В своїй заяві про відвід судді адвокат фактично виклав незгоду з прийнятими колегиією суддів рішеннями, будь яких конкретних даних про упередженість судді Українського В.В., зацікавленість або інших проявів безсторонності не надав. Незгода з прийнятими рішеннями не є підставою для відводу, адже вичерпний перелік таких підстав передбачений ст. 75 КПК України. Незгода з прийнятими рішеннями може бути підставою для апеляційного оскарження, задоволення відводу з підстав, на які посилається адвокат, буде ухиленням від здійснення правосуддя та порушуватиме права перш за все обвинуваченого.

Крім того, захисником ОСОБА_7 19.04. 2018 року – заявлявся відвід судді Юхименко Н.В., а 14.05.2018 року судді - Тьору Є.М. , тобто адвокат заявляє відводи кожне судове засідання одному з членів колегії , що свідчить про затягування розгляду та зловживання правами.

Таким чином, заява про відвід судді Українському В.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75,81 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Українського В.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ябчик Н.М.

Судді Ткаченко Б.Б.

ОСОБА_10