Court ruling № 75257154, 06.07.2018, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/323/18

2-во/357/58/18

У Х В А Л А

06 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. суддя Білоцерківського міськрайонноо суд Київської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, третя особа Пилипчанська сільська рада, з ОСОБА_2 на користь Пилипчанської сільської ради стягнуто майнову шкоду в розмірі 2 941,00 грн. та судові витрати 1 600,00 грн.

29 червня 2018 року від ОСОБА_1 державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні. Заявник посилається на те, при подачі позову до суду судовий збір було сплачено позивачем – ОСОБА_1 державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, а у рішенні суму судового збору стягнуто з відповідача на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а не на користь позивача. А тому заявник просив виправити описку в судовому рішенні вказавши при цьому відповідного стягувача судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення № 501 від 08 грудня 2017 року позивачем ОСОБА_1 державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області було сплачено судовий збір у розмірі 1 600 грн. за звернення до суду з майновим позовом. А тому відшкодування судового збору з відповідача належить на користь позивача.

Враховуючи викладене, допущену у рішенні описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/323/18, 2/357/901/18 від 26.03.2018 року, виклавши при цьому третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК № 638861, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області /04053, м. Київ, вул. Тургенєвська 82-а/, /ЄДРПОУ 04363113/ витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3