
Справа № 591/2718/18
Провадження № 2/591/1714/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання – Майбороди А.О.
позивача – ОСОБА_1
представника позивача – ОСОБА_2
відповідача- Лобасова С.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлової площі і ? частину автомобіля, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на ? частину житлового приміщення, а саме, квартири АДРЕСА_1, а також визнати за нею право власності на ? частину автомобіля Форд «Фокус» ВМ 9779 АК.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2018 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засіданні на 12 липня 2018 року о 10 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання з’явилася позивач та її представник, відповідач.
Під час підготовчого засідання судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області та ПАТ «Сумихімпром».
Учасники справи не заперечували проти залучення зазначених осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.
Під час підготовчого засідання встановлено, що в Зарічному відділі ДВС м. Суми ГТУЮ перебуває на виконанні виконавчий лист № 591/8914/14-к, виданий Зарічним районним судом м. Суми 12 лютого 2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Сумихімпром» 373231 грн. 35 коп.
В судовому засіданні відповідач пояснив, що в повному обсязі вказане рішення суду не виконане.
Враховуючи наявність невиконаних відповідачем зобов’язань перед ПАТ «Сумихімпром», наявність виконавчого документа на виконанні у Зарічному відділі ДВС м. Суми ГТУЮ, суд приходить до висновку, що рішення суду у вказаній справі може вплинути на права стягувача у виконанні судового рішення та державного виконавця, на виконанні у якого перебуває виконавчий документ, тому необхідно залучити їх як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.
Керуючись ст.ст. 53, 181, 192, 197 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлової площі і ? частину автомобіля як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Гамалія, 31-А)
Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 12).
Зобов’язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити третім особам, які були залучені до участі у справі з ініціативи суду, копії позовної заяви з додатками, та докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.
Роз’яснити третім особам право надіслання (надання) копії письмових пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів у строк, не пізніше 5 днів з дня отримання позову або відзиву, з одночасним надісланням (наданням) письмових пояснень з доданими документами до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.П.Сидоренко
The court decision No. 75256777, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 12.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 591/2718/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: