
Дата документу 12.07.2018
Справа № 501/768/17
2/501/231/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року
Іллічівський міський суд
Суддя Смирнов В.В.
Секретар Троян Т.І.
Справа №501/768/17
Позивач: ОСОБА_1.
Відповідач: Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ».
Треті особи:
-Профспілка робітників морського транспорту морського торговельного порту «Чорноморськ»;
-ОСОБА_2.
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою в якій мотивуючи тим, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 12 червня 2018 року були допущені описки в розрахунках часу вимушеного прогулу, замість «13+20+20+21+22+21+21+22+21+21+20+21+20+20+8=291» вказано «13+20+20+21+22+21+21+22+21+21+20+21+20+20+8=284» та в резолютивні частині сума 201235,70 прописом вказана (двісті одну тисячу сто двадцять п’ять гривень сімдесят копійок), просить виправити вказані описки.
Ч.1 ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Ч.2 ст.269 ЦПК України передбачає, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в судове рішення без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали вказаної справи встановив, що у 32 абзаці мотивувальної частини рішення допущено описку в розрахунку кількості часу вимушеного прогулу, замість: «13+20+20+21+22+21+21+22+21+21+20+21+20+20+8=291 р/д», вказано: «13+20+20+21+22+21+21+22+21+21+20+21+20+20+8=284 р/д», в 4 абзаці резолютивної частини замість: «Стягнути з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 починаючи з 11.04.2017р. по 12.06.2018р. в сумі 201235,70 (двісті одну тисячу двісті тридцять п’ять гривень сімдесят копійок», вказано: «Стягнути з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 починаючи з 11.04.2017р. по 12.06.2018р. в сумі 201235,70 (двісті одну тисячу сто двадцять п’ять гривень сімдесят копійок», що є описками.
Враховуючи, що у 32 абзаці мотивувальної частини та 4 абзаці резолютивної частини рішення Іллічівського міського суду від 12 червня 2018р. допущені описки, то вони підлягають виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 12 червня 2018 року задовольнити.
Виправити описку у 32-му абзаці мотивувальної частини рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 червня 2018р. по цивільній справі №501/768/17, зазначити кількість часу вимушеного прогулу позивача замість: «13+20+20+21+22+21+21+22+21+21+20+21+20+20+8=284 р/д», вказати: «13+20+20+21+22+21+21+22+21+21+20+21+20+20+8=291 р/д».
Виправити описку у 4-му абзаці резолютивної частини рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 червня 2018р. по цивільній справі №501/768/17, замість:
«Стягнути з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 починаючи з 11.04.2017р. по 12.06.2018р. в сумі 201235,70 (двісті одну тисячу сто двадцять п’ять гривень сімдесят копійок»,
вказати:
«Стягнути з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 починаючи з 11.04.2017р. по 12.06.2018р. в сумі 201235,70 (двісті одну тисячу двісті тридцять п’ять гривень сімдесят копійок».
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя
The court decision No. 75255281, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast) was adopted on 12.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 501/768/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: