Court ruling № 75255083, 10.07.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 450/2738/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.

Провадження № 22-ц/783/2149/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

10 липня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Арнеліа", третіх осіб Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 травня 2018 рокув задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Арнеліа", третіх осіб Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності – відмовлено..

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.02.2017 р., - скасовано.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржники звернулися з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення судом апеляційної інстанції, мотивуючи його складністю справи та незаконністю відібрання у них земельних ділянок, якими вони користувались протягом багатьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши клопотання скаржників про відстрочення сплати судового збору приходжу до висновку, що таке до задоволення не підлягає, оскільки ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» не передбачено можливість відстрочення сплати судового збору з підстав, зазначених скаржниками.

В абз. 1 п. 13 Постанови від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз’яснив, що, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв’язку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі1786 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34310206080081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Львівської області .

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволені клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції – відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 травня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1