Court ruling № 75254479, 03.07.2018, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 311/3137/17

Номер провадження 22-ц/778/1823/18

Головуючий у 1 інстанції: Задорожко Д.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого, судді-доповідачаОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Василівська міська рада Запорізької області, про усунення перешкод у володінні та користуванні майном шляхом зняття з реєстрації та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Василівська міська рада Запорізької області, про усунення перешкод у володінні та користуванні майном шляхом зняття з реєстрації та виселення.

В ході судового розгляду справи відповідачем заявлено відвід судді з наступних підстав.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2018 року відмовлено ОСОБА_5, у задоволенні заяви про відвід судді та зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід іншим суддею.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву про відвід.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справі в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції , зазначені в ст. 353 ЦПК України (в новій редакції) відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Ухвала про відмову у задоволенні заяви про відвід судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки така ухвала не передбачена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду першої інстанції, визначені ст. 353 ЦПК.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, оскільки після відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_5 та призначення її до апеляційного розгляду було встановлено, що ухвала про відмову у задоволенні заяви про відвід судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, то апеляційне провадження за її скаргою підлягає закриттю як помилково відкрите.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Оскільки в оскаржуваній ухвалі суд прийшов до висновку щодо неогрунтованості відводу, то він вірно з цих підстав вирішив питання щодо зупинення провадження у справі зазначивши вірно строк зупинення - до вирішення питання про відвід.

Таким чином, дії суду в частині зупинення провадження у справі повністю відповідають вимогам закону і підстав для скасування оскаржуваної ухвали в цій частині апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2018 року в частині відмовити в задоволенні відводу закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2018 року в частині зупинення провадження у справі залишити без задоволення, а ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2018 року в частині зупинення провадження до вирішення питання про відвід залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 11 липня 2018 року.

Головуючий, суддя-доповідач

судді: