Decision № 7525439, 21.12.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2009 р. Справа № 05/336-09

вх. № 10022/5-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - директора Колєсніка С.І. (протокол від 20.04.01 р.),

відповідача - не з’явився,

розглянувши справу за позовом

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю малого науково-виробничого підприємства "УкрЕнергосервіс" (м. Харків)

до Закритого акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства "Цукрове" (Харківська обл., смт. Чапаєве)

про стягнення 7377,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 5000,00 грн., пеню в сумі 2377,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором про виконання робіт (надання послуг) по розробці документів для отримання дозволу на спецводокористування №64 від 31.03.09 р.

Позивач надав заяву про уточнення та доповнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 5000,00 грн., пеню за період з 30.05.09 р. по 01.12.09 р. в сумі 2492,00 грн.

Розглянувши надану заяву про уточнення та доповнення позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти її як заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

31.03.09 р. сторонами був укладений договір про виконання робіт (надання послуг) по розробці документів для отримання дозволу на спецводокористування №64 (надалі – спірний договір), за яким замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) виконує роботи (надає послуги) по розробці і узгодженню у встановленому порядку: індивідуальних норм водоспоживання та водовідведення на продукцію, що випускається, або послуги, що надаються замовником; нормативів граничнодопустимих скидів (ГДС); отримання дозволу на спецводокористування на 2009 рік, на об’єкті замовника, що розташований за адресою: смт. Чапаєво Кегечівського району Харківської області, вул. 50-річчя Жовтня, 5 (п.1.1).

Згідно п. 4.1 спірного договору виконавець приступає до виконання робіт (надання послуг) з даного договору протягом 5-ти днів з моменту отримання попередньої оплати.

Відповідно до п. 4.4 спірного договору термін виконання робіт (надання послуг) виконавцем не більш 120 днів з моменту їх початку, згідно п. 4.1, 4.2 договору.

Згідно п. 3.1 спірного договору вартість робіт (надання послуг) за договором складає 30000,00 грн., а саме: індивідуальні норми водоспоживання та водовідведення – 20000,00 грн.; нормативів граничнодопустимих скидів (ГДС) – 6000,00 грн.; отримання дозволу на спецводокористування на 2009 рік – 4000,00 грн.

Відповідно до пунктів 3.2 та 3.4 спірного договору авансовий платіж у розмірі 7500,00 грн. перераховується замовником на розрахунковий рахунок виконавця протягом 5-ти днів із дня підписання договору. Остаточний розрахунок проводиться поетапно: до 30.05.09 р. – 7500,00 грн.; до 30.06.09 р. – 7500,00 грн.; до 30.07.09 р. – 7500,00 грн.

25.08.09 р. сторони уклали додаткову угоду №1 до спірного договору, в якій зменшили обсяг робіт та розмір оплати до 20000,00 грн., залишивши тільки розробку і узгодження індивідуальних норм водоспоживання та водовідведення на продукцію, що випускається, або послуги, що надаються замовником.

Відповідач 02.04.09 р. перерахував позивачу попередню оплату в сумі 7500,00 грн.

Позивач повністю виконав свої зобов’язання за спірним договором, що підтверджується актом №81 здавання-прийняття надання послуг від 06.07.09 р. на суму 20000,00 грн.

Відповідач частково оплатив прийняту роботу в загальній сумі (з попередньою оплатою) 15000,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок з особового рахунку позивача: 15.07.09 р. в сумі 2500,00 грн., 22.07.09 р. в сумі 2000,00 грн., 04.08.09 р. в сумі 3000,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 5.3 спірного договору передбачена пеня за затримку оплати виконаної роботи (наданих послуг) у розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Позивач нарахував відповідачу згідно п. 5.3 спірного договору пеню у розмірі 0,2% за період з 30.05.09 р. по 01.12.09 р. в сумі 2492,00 грн.

Відповідач не надав суду доказів оплати заборгованості, пені або будь-яких заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню частково, в частині стягнення заборгованості в сумі 5000,00 грн. та пені за період з 31.05.09 по 30.11.09 р. у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, в сумі 690,83 грн., а в решті позову належить відмовити, оскільки: по-перше позивачем не вірно визначений період настання прострочки та нарахування пені; по-друге, відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені обмежений подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 901 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства "Цукрове" (64020 Харківська обл., смт. Чапаєве, вул. 50 річчя Жовтня, 5. Код ЄДРПОУ 31633236) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю малого науково-виробничого підприємства "УкрЕнергосервіс" (61052 м. Харків, вул. Червоножовтнева, 52. Код ЄДРПОУ 31437258) заборгованість за договором про виконання робіт (надання послуг) по розробці документів для отримання дозволу на спецводокористування №64 від 31.03.09 р. в сумі 5000,00 грн., пеню за період з 31.05.09 по 30.11.09 р. в сумі 690,83 грн., державне мито в сумі 56,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 182,06 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя