Court ruling № 75251872, 12.07.2018, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа № 198/147/18

провадження № 2/0198/113/18

УХВАЛА

12 липня 2018 року Юр’ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Селянсько-фермерського господарства «ХЕЛІАНТУС» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Шемеш 17», третя особа Юр’ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі з актом приймання-передачі земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про виклик в судове засідання під час розгляду справи по суті в якості свідка державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2.

12 червня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті та судовою повісткою (вих. № 2128 від 12.06.2018 року) викликано в судове засідання, призначене на 26 червня 2018 року, як свідка державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2

Однак, 26 червня 2018 року ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, тому судовий розгляд справи відкладено на 13 липня 2018 року об 11-00 годині.

12 липня 2018 року засобами електронного поштового зв’язку до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За частиною 2 статті 69 ЦПК України свідок зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 6, 7 статті 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Суд відмічає, що такий спосіб участі особи у судовому засіданні має винятковий характер та має бути зумовлений об’єктивними причинами, які ускладнюють або роблять неможливим участь учасника судового процесу в судовому засіданні в приміщенні суду, що розглядає справу.

Разом з тим, всупереч вищенаведеному ОСОБА_2 в клопотанні не навів підстави, які обґрунтовують необхідність проведення судового засідання за участі свідка лише в режимі відеоконференції та свідчать про неможливість прибуття до місця розгляду справи в Юр’ївському районному суді, а власне клопотання подано за 1 день до дня проведення судового засідання.

Крім того, заява свідка щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить назви суду, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначено на 13 липня 2018 року, ОСОБА_2 подано з порушенням строків, встановлених ст. 212 ЦПК України, останнє не містить обґрунтування причин неможливості прибуття свідка у судове засідання за місцезнаходженням суду, а також зазначення суду, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 69, 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 13 липня 2018 року, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвалу направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гайдар