
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3752/18 Справа № 175/560/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м.Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі судді Бараннік О.П., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику.
Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки він є непрацездатним та не має можливості забезпечуквати своє існування належним чином.
Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючий майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
За таких обставин, приймаючи до уваги майновий стан ОСОБА_2, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.
Керуючись ст.136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
УХВАЛИВ:
Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року, до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.
Суддя О.П.Бараннік
The court decision No. 75251799, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 24.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 175/560/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: