Decision № 7525147, 17.12.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
17.12.2009
Case No.
33/271-09
Document №
7525147
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2009 р. Справа № 33/271-09

вх. № 9708/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - позивача: Оганян Л.А., дов.№01-62юр/7385 від 21.09.09р.

відповідача - Пєскова В.О., дов.№1028 від 19.11.09р.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ДП "Енергохімпром", м. Первомайський

про стягнення 87728,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 87728,52грн., у тому числі 87724,72грн. - основного боргу (що складається з: тарифна складова - 73103,92грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 14620,80грн.),3,17грн. КРЕ, 0,63коп. ПДВ на КРЕ за договором про постачання електричної енергії № 74329, укладеним між сторонами 01.12.2007 року. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованність, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.12.2007 року між сторонами був укладений договір № 74329 про постачання електричної енергії.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався постачати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача (відповідача) в обсягах, визначених відповідно до Договору та додатків до нього, а відповідач зобов’язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами договору, щомісяця у встановлений договором строк надавати постачальнику звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою.

Відповідно до п.1 Додатку №2 до договору № 025480 розрахунковий період встановлено споживачу з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в жовтні 2009р. поставив відповідачеві електроенергію. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобов’язання, внаслідок чого за жовтень 2009р. утворилась заборгованість з електричної енергії (тарифна складова) - 73103,92грн., та ПДВ 20% - 14620,80грн, по ПДВ на КРЕ в сумі 0,63коп. та заборгованість по КРЕ (реактивної енергії) за спірний період в сумі 3,17грн., яка нарахована згідно Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002р. №19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.02.2002р. за №93/6381, яка відповідачем до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 87724,72грн. - основного боргу (що складається з: тарифна складова - 73103,92грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 14620,80грн.),3,17грн. КРЕ, 0,63грн. ПДВ на КРЕ обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 877,29грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Енергохімпром" (64104, м.Первомайський, Харківська обл., в тому числі з п/р 26003301817786 в ХЦВ ПІБ м.Харків, МФО 351458, код 34971044) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго” (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149 код 00131954)

- на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 87724,72грн. - основного боргу (що складається з: тарифна складова - 73103,92грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 14620,80грн.) ;

- на п/ рахунок 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ „Базіс”, МФО 351599, код 00131954 - 3,17грн. КРЕ, 0,63грн. ПДВ на КРЕ, витрати по сплаті державного мита у сумі 877,29грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 7525147 ?

Документ № 7525147 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 7525147 ?

Дата ухвалення - 17.12.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 7525147 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7525147 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 7525147, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 7525147, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 7525147 refers to case No. 33/271-09

This decision relates to case No. 33/271-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 7525144
Next document : 7525149