Decision № 75250679, 11.07.2018, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/342/18

2/215/743/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Азаренко К.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яку було уточнено 01.03.2018, до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.09.2000.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 вказує, що він разом з ОСОБА_3 26.09.2000 придбали у ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_4, померлої 2012р., на підставі довіреності, квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 51,70 кв.м., житловою площею 27,40 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу, який було укладено на Криворізькій універсальній товарній біржі за реєстраційним номером N002/210-Н, та зареєстровано в БТІ. В результаті даного договору, у власність ОСОБА_1 перейшло 26/100 частки квартири, а у власність ОСОБА_3 перейшли останні 74/100 частки вказаної квартири. В подальшому ОСОБА_3 продав свою частку квартири дружині позивача ОСОБА_5.

Позивачу ОСОБА_1 стало відомо, що вказаний договір купівлі-продажу квартири, укладений та зареєстрований Криворізькою універсальною товарною біржею, є незаконним, так як згідно постанови Пленуму Верховного суду України №15 від 25.05.1998 року, придбані на біржових торгах житлові приміщення потребують нотаріального посвідчення.

У зв'язку з викладеним, позивач ОСОБА_1 просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26.09.2000, укладений на Криворізькій універсальній товарній біржі за реєстраційним номером N002/210-Н, згідно якого у власність ОСОБА_1 перейшло 26/100 частки квартири АДРЕСА_1, а у власність ОСОБА_3 перейшли останні 74/100 частки вказаної квартири.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, судом в заочному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено наступні обставин та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 26.09.2000 придбали у ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_4, померлої 2012р., на підставі довіреності, квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 51,70 кв.м., житловою площею 27,40 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу, який було укладено на Криворізькій універсальній товарній біржі за реєстраційним номером N002/210-Н, та зареєстровано в БТІ (а.с.8,10). В результаті даного договору, у власність ОСОБА_1 перейшло 26/100 частки квартири, а у власність ОСОБА_3 перейшли останні 74/100 частки вказаної квартири. В подальшому ОСОБА_3 продав свою частку квартири дружині позивача ОСОБА_5, договір купівлі-продажу був також зареєстрований на Криворізькій універсальній товарній біржі (а.с.9), у відповідності зі ст.15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року, п.49 Інструкції «Про порядок здійснення нотаріальних дій...» від 18.06.1994 року, де зазначено, що угоди укладені на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню, а документом, який підтверджує право власності на нерухомість є договір зареєстрований на біржі. Закон «Про товарну біржу» є спеціальним Законом по відношенню до загальних норм ЦК України, тому повинен діяти і нотаріальна реєстрація договору не потрібна.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі ст.15 Закону України «Про товарну біржу», п.49 Інструкції «Про порядок здійснення нотаріальних дій…» від 18.06.1994 року, ст.ст.13, 14 Закону України «Про власність», керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 133, 141, 223 ч.4, 247 ч.2, 263, 265, 282, 283, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26.09.2000 року, укладений на Криворізькій універсальній товарній біржі за реєстраційним номером N002/210-Н, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 придбали у ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_4, померлої 2012р., на підставі довіреності, у власність квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 51,70 кв.м., житловою площею 27,40 кв.м.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: