№ 7525049, 14.01.2010, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast)

Дело №3-44

2010 г.

У К Р А И Н А

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2010 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции г.Первомайска в Луганской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

работающей главным бухгалтером ЗАО «Первомайский механический завод»,

прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2 Победы, 3/41

по ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -

у с т а н о в и л:

В отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.163-1 ч.1 КоАП Украины, в котором указано, что 30.10.2009 г. в 15 часов 45 минут при проведении плановой выездной проверки по ЗАО «ПМЗ» с 28.09.2009 г. по 30.10.2009 г. установлено нарушение главным бухгалтером ЗАО «Первомайский механический завод» ОСОБА_2 установленного порядка ведения налогового учета за период с 01.07.2008 г. по 30.06.2009 г. на основании проверенных документов налогового и бухгалтерского учета, который самостоятельно не исправлен и не уплачен, не предоставлена отчетность в ГНИ об исправлении по соответствующим налогам на дату составления акта плановой документальной проверки от 06.11.2009 г. №483/23/31463293, а именно: снижение налога на прибыль за счет отнесения затрат, не подтвержденных соответствующими расчетными и другими документами, отнесение затрат на модернизацию основных фондов, которые подлежат амортизации, отнесение затрат по страхованию жизни работников, обязательность которого не предусмотрена законом, занижение налога на добавочную стоимость –не включение сумм НДС, предоставление услуг базой отдыха и общежитием.

ОСОБА_1 в суд не явилась, согласно пояснительной записки пояснила, что допущенные ошибки не являются преднамеренными.

Изучив материалы административного дела, считаю, что производство по делу в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении и в прилагаемых к нему материалах отсутствуют сведения об объективной и субъективной стороне правонарушения, не раскрыта суть административного правонарушения, не указана форма вины должностного лица, в чем это выразилось. Отсутствуют документы, подтверждающие сведения о том, кем работает правонарушитель. Не указано в чем заключается вина лица, привлекаемого к административной ответственности, ему не разъяснены права и обязанности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает обстоятельств, для привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и считает, что административное дело в отношении нее подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247, ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -

П О С Т А Н О В И Л:

Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления в апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд Луганской области.

Судья Т.В. Мозолева