Court ruling № 75248478, 12.07.2018, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Провадження № 1-КП/200/597/18

Справа № 200/10971/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Татарчук Л.О.,

при секретарі судового засідання Плевако Ю.Д.

з участю:

прокурора Тимошенко В.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №42017040000000298, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що має на утриманні неповнолітню дитину – сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та мешкає в м.Дніпро, пров.Брюллова,12, раніше не судимої,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №42017040000000298 відносно ОСОБА_2

27 червня 2018 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Захисник адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про необхідність направлення даного обвинувального акту з додатками до Апеляційного суду Дніпропетровської області щодо визначення підсудності, яке підтримано обвинуваченою ОСОБА_2

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримала позицію прокурора про підсудність даного обвинувального акту Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту, додатки, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями п.4 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Змістом частини 1 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Так, як встановлено судом, ОСОБА_2 обвинувачується

-в службовому підробленні, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей - за ч.1 ст.366 КК України, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості;

-в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою свої службовим становищем за ч.2 ст.191 КК України, що відноситься до злочину середнього ступеню тяжкості.

Із змісту обвинувального акту вбачається, що злочин щодо службового підроблення офіційного документу, його складання та видача вчинено у невстановленому слідством місці.

Місце вчинення злочину щодо заволодіння чужим майном, також органом досудового розслідування не визначено.

Досудове розслідування по даній справі проводилось слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою м.Дніпро, ОСОБА_6 Великого, 34 (Центральний район м.Дніпро).

Тобто, вищезазначене свідчить про наявність спору щодо підсудності даного кримінального провадження.

Водночас, як зазначено у п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Таким чином, враховуючи наведене, відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, судприходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності до суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто Кіровського районного суду м.Дніпро.

Керуючись ст. ст. 32,34, 314, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.366, ч.2 ст.191 КК України направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О.Татарчук