Court ruling № 75248286, 04.07.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 липня 2018 року Справа № 804/2795/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа – Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заробітної плати, компенсації індексу по втраті частини заробітної плати, відшкодування упущеної вигоди та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа – Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», в якому просить: стягнути з Дніпропетровського обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 заробітну плату за квітень 2015 року у розмірі 1114,76 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати, у зв’язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 424,72 грн., моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн., збитки (упущену вигоду) у розмірі 1114,76 грн. та зобов’язати Дніпропетровський обласний військовий комісаріат надати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

04.05.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

04.06.2018 року від Дніпропетровського обласного військового комісаріату надійшов відзив на позовну заяву в прохальній частині, якого заявлено клопотання про призначення судового засідання, обґрунтоване тим, що відповідач бажає приймати участь у судовому засіданні.

11.06.2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у Дніпропетровського обласного військового комісаріату договір з ПАТ КБ «ПриватБанк» про відкриття поточного рахунку на користь фізичної особи ОСОБА_1 для перерахування нарахованої заробітної плати, платіжну відомість з відміткою банку про перерахунок заробітної плати за квітень 2015 року у розмірі 1114,76 грн. на особовий картковий рахунок ОСОБА_1, відкритий для перерахування заробітної плати та у ПАТ КБ «ПриватБанк» підтверджуючих доказів про укладення з ОСОБА_2 договору банківського рахунку з використанням платіжної картки для отримання заробітної плати нарахованої Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом. В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що відповідач у відзиві зазначає, що заробітна плата за квітень 2015 року була сплачена позивачу в повному обсязі, при цьому на підтвердження цього не було надано відповідних доказів.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 2, 3 ст. 12 КАС України визначено поняття спрощеного та загального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Згідно частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням викладених позивачем обставин у поданому клопотанні та з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування: у Дніпропетровського обласного військового комісаріату договір з ПАТ КБ «ПриватБанк» про відкриття поточного рахунку на користь фізичної особи ОСОБА_1 для перерахування нарахованої заробітної плати, платіжну відомість з відміткою банку про перерахунок заробітної плати за квітень 2015 року у розмірі 1114,76 грн. на особовий картковий рахунок ОСОБА_1, відкритий для перерахування заробітної плати; - у ПАТ КБ «ПриватБанк» підтверджуючих доказів про укладення з ОСОБА_2 договору банківського рахунку з використанням платіжної картки для отримання заробітної плати нарахованої Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 72, 80, 173, 248, 257, 260, 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд справи №804/2795/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа – Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заробітної плати, компенсації індексу по втраті частини заробітної плати, відшкодування упущеної вигоди та моральної шкоди за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 21.08.2018 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі – задовольнити.

Витребувати у Дніпропетровського обласного військового комісаріату договір з ПАТ КБ «ПриватБанк» про відкриття поточного рахунку на користь фізичної особи ОСОБА_1 для перерахування нарахованої заробітної плати, платіжну відомість з відміткою банку про перерахунок заробітної плати за квітень 2015 року у розмірі 1114,76 грн. на особовий картковий рахунок ОСОБА_1, відкритий для перерахування заробітної плати.

Витебувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» підтверджуючі докази про укладення з ОСОБА_2 договору банківського рахунку з використанням платіжної картки для отримання заробітної плати нарахованої Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3