
Справа № 161/17590/17
Провадження № 2-сз/161/46/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення сплаченого судового збору
10 липня 2018 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Філюк Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,
розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
15 листопада 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .
Ухвалою суду від 05 березня 2018 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито у зв’язку із смертю відповідача ОСОБА_2
Відповідно до ч.2. ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч.1 п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вищенаведене, сплачений судовий збір в сумі 1600 гривень слід повернути ПАТ КБ « Приват Банк».
Керуючись ч.2 ст. 133 ЦПК України, ч.1 п.5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
у х в а л и в :
Повернути ПАТ КБ «Приват Банк» сплачений згідно платіжного доручення № PROM1B90E2 від 31 жовтня 2017 року судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 75247744, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 10.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 161/17590/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: