РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-174/2010 р.
05 січня 2010 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Околот Г.М., при секретарі Пелещук А.Р., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Краснодону, розглянувши цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся в суд з позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі кредитного договору №223199-СRED від 21.04.2008р. відповідачу був наданий кредит у сумі 2000грн. на строк 12 місяців з виплатою відсотків за його користування в розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 21.04.2009р. Відповідач за кредитним договором свої зобов'язання виконав не в повному обсязі, у зв’язку з чим утворилась заборгованість за договором у сумі 4109,73грн., яку позивач й просить суд стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати.
Представник позивача на позові на полягає та просить розглянути справу за його відсутність, про що надав суду заяву.
Відповідач з позовом згоден та просить розглянути справу за його відсутність, про що надав суду заяву.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.04.2008р. між ЗАТ КБ „Приват Банк” і ОСОБА_1 укладений кредитний договір №223199-СRED, відповідно до якого відповідачу строковий кредит шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок. Сума кредиту 20000грн. За користування кредитом позичальник сплачує відсотки в розмірі 32% річних, про що свідчить договір, копія якого залучена до матеріалів справи. Відповідно до п.п.2.2. позичальник ОСОБА_1 зобов’язується сплатити Банку відсотки за користування кредитом та проводити погашення кредиту в порядку та строки відповідно до графіка погашення кредиту и процентів, який є невід’ємною частиною договору.
Встановлено, що позичальник ОСОБА_1 виконала свої зобов'язання по даному кредитному договору не в повному обсязі, а саме: не погасила отриманий кредит у сумі 3186,88грн., відсотки за користування кредитом у сумі 489,05грн. У зв’язку з невиконанням позичальником зобов’язань по кредитному договору Банком нарахований позичальнику штраф згідно з розділом 5 кредитного договору, який складає 433,80грн, що підтверджується розрахунком суми заборгованості. Всього заборгованість за кредитним договором складає 4109,73грн.
Згідно ст.526 ГК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України.
На підставі викладений суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 4109,73грн.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України.
На підставі ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст.5-11,209,212-215 ЦПК України, суд –
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «Приватбанк», р/р №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором у сумі 4109,73грн., судові витрати в сумі 171грн., а всього стягнути 4280 (чотири тисячі двісті вісімдесят) гривень 73 копійки.
На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.
Головуючий:
The court decision No. 7524740, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 05.01.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-174/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: