Court ruling № 75246970, 11.07.2018, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 316/1196/18

Провадження № 2/316/712/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Запорізької області, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2018 року цивільну справу № 316/1196/18 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури передано на розгляд судді Вільямовській Н.О.

11.07.2018 року суддя Вільямовська Н.О. заявила собі самовідвід, з тих підстав, що позивач по справі є її колегою, а саме ОСОБА_1 працює суддею Енергодарського міського суду Запорізької області.

Відповідно ст.2 Кодексу про суддівську етику суддя має уникати будь - якого незаконного впливу на його діяльність, пов’язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень. Він не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і відводиться, за наявності інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Відповідно ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи вважаю, що заява про самовідвід головуючого по справі підлягає задоволенню з митою уникнення будь-яких сумнівів в об’єктивності та неупередженості судді при розгляді справи

Керуючись ст. ст. 36, 39,40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Вільямовської Н.О. по цивільній справі № 316/1196/18, провадження по справі № 2/316/712/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н. О. Вільямовська