ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
11.07.2018
Справа № 910/12996/17
За позовом
Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
в особі відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система»
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Інжиніринг»
про
стягнення 4 149 748,84 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
не викликались.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Інжиніринг» про стягнення 4 149 748,84 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 призначено у справі №910/12996/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2017 р. у справі №910/12996/17.
10.07.2018 до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №10687/18-47 від 06.07.2018 про погодження строку проведення експертизи та клопотанням експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Окрім того, згідно вказаного листа Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерджі Інжиніринг» направлено рахунок на оплату вартості експертизи.
Враховуючи надходження зазначеного клопотання експерта, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.
Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».
Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.
Дослідивши матеріали справи та розглянувши подане експертом клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.
Необхідність погодження строку проведення експертизи обґрунтоване значним завантаженням експертів з будівельних досліджень та знаходженням на виконанні у експертів одночасно експертиз різної категорії складності, в тому числі комісійних та комплексних, за кримінальними провадженнями, а також цивільними, господарськими та адміністративними справами, з огляду на що заступник директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз просить суд погодити проведення експертизи у справі №910/12996/17 понад 90 календарних днів.
Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб’єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.
У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.
Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку погодити строк проведення експертизи у справі №910/12996/17 понад 90 календарних днів.
З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 81, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі №910/12996/17 для розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
2. Погодити строк проведення експертизи у справі №910/12996/17 понад 90 календарних днів.
3. Зобов’язати сторін у строк до 30.07.2018 надати суду:
- акти виконаних робіт з початку виконання робіт до 14.09.2016;
- загальний журнал робіт ТОВ «Енерджі Інжиніринг», підтверджуючий виконання робіт на об’єкті до 14.09.2016;
- журнал авторського нагляду;
- розрахунки командировочних витрат, погоджені замовником;
- інші документи, підтверджуючі дати виконання робіт на об’єкті.
4. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Інжиніринг» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.
5. Провадження у справі №910/12996/17 зупинити на час проведення експертизи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.
Суддя В.П. Босий
The court decision No. 75243563, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/12996/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: