
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
06.07.2018р. Справа № 905/2998/17
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Проміс», м.Мелітополь Запорізької області
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» м.Київ в особі філії – Донецького обласного управління АТ “Ощадбанк”, м. Краматорськ Донецької області
про стягнення 34 999 грн. 32 коп., -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Проміс», звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», про стягнення 34 999 грн. 32 коп.
Рішенням господарського суду Донецької області від 19.06.2018р. у справі №905/2998/17 у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Проміс» відмовлено.
04 липня 2018 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» надійшла заява про виправлення описки в описовій частині рішенні господарського суду Донецької області від 19.06.2018р. щодо зазначення явки у судове засідання представників сторін, надання представником відповідача відзиву на позовну заяву, зазначення дати підписання акта приймання виконаних робіт, а також зазначення дати звернення представника позивача до відповідача з вимогою сплати заборгованості у розмірі 34 999,32 грн. за договором підряду №3 від 28.12.2015р.
Судом встановлено, що при друкуванні тексту рішення господарського суду Донецької області від 19.06.2018 р. у справі №905/2998/17 допущено описки в описовій чистині, а саме, судом не зазначено, що у судове засідання з’явились представники сторін, представником відповідача надано відзив 19/7-03/551 від 08.05.2018р. на позовну заяву про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду Донецької області, невірно зазначена дата підписання акта приймання виконаних робіт №2 за договором підряду №3 від 28.12.2015р., а також невірно зазначено дату звернення представника позивача до відповідача з вимогою сплати заборгованості у розмірі 34 999,32 грн. за договором підряду №3 від 28.12.2015р.
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 234, 235,243 ГПК України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до рішення господарського суду Донецької області від 19.06.2018р. по справі №905/2998/17.
За текстом рішення господарського суду Донецької області від 19.06.2018р. визначити абзаци чотирнадцятий, п’ятнадцятий, двадцять шостий, тридцять перший - описової частини в наступній редакції:
«Представник позивача у судове засідання 19.06.2018р. з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання 19.06.2018р. з’явився та надав відзив 19/7-03/551 від 08.05.2018р. на позовну заяву.
28 грудня 2015 року Сторонами складено та та підписано без заперечень акт приймання виконаних робіт №2 за договором підряду №3 від 28.12.2015р. за грудень 2015р. на суму 101458,22 грн. (а.с. 14-17).
20 вересня 2017 року представник позивача звернувся до відповідача з вимогою сплатити заборгованість за договором підряду №3 від 28.12.2015р. у розмірі 34 999,32 грн.».
Ухвала складена та підписана 06.07.2018 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Чернова
The court decision No. 75243170, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 905/2998/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: