Decision № 7523510, 25.12.2009, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

Справа № 2-779/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року

Богуславський районний суд в Київській області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.

при секретарі Симоненко О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі Богуславського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Богуславської житлово-експлуатаційної контори, м. Богуслав, вул. Франка 22, Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по утриманню житлового будинку та прибудинкової території,-

суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, та просить стягнути з відповідачів заборгованість по утриманню житлового будинку та прибудинкової території в сумі 1778 грн. 45 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, посилаючи на те, що згідно п. 7 правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 року, де власник квартири зобов’язується сплачувати кошти за надані житлово-комунальні послуги.

Про те, відповідачі належним чином не виконують свої обов’язки по своєчасній сплаті необхідних коштів на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Згідно розрахунків, затверджених Богуславською міською радою тариф за обслуговування 1 м. кв. загальною площею квартири становить: з 01.08.2005 року – 0, 42 грн., з 01.03.2007 року – 0,68 грн. та з нарахуванням освітлення місць загального користування, підвалів, підкачування води, а з 01.11.2008 року – нарахування за вивезення твердих побутових відходів – 2 грн. 90 коп. з особи.

Не зважаючи на попередження, відповідачі з часу виникнення заборгованості добровільно не вживають заходів направлених на повне погашення заборгованості перед Богуславською ЖЕК, а тому Богуславська ЖЕК була вимушена звернутися до суду з даного приводу.

Представник позивача в судове засідання з’явився, уточнив позовні вимоги, а саме те, що заборгованість просить стягнути з власника квартири, а саме з ОСОБА_2, та підтримав його повністю.

Відповідач в судове засідання з’явилась, позов не визнала. Відповідач зазначила, що 3 роки тому вона зверталась у телефонному режимі до Богуславської ЖЕК, а саме з приводу того, що необхідно провести ремонтні роботи на даху, так як дах час від часу протікав. Не дочекавшись працівників ЖЕКу вона за власні кошти провела ремонтні роботи. Із заявою про відшкодування понесених нею затрат до Богуславської житлово-експлуатаційної контори Київської області не зверталась, також під час судового розгляду справи не надала жодних доказів, які б підтверджували здійснення нею ремонтних робіт.

В судове засідання представник Богуславської ЖЕК надав довідку, в якій зазначено, що відповідач по справі протягом трьох останніх років ( 2007 – 2009 р.р.) із будь якими заявами чи скаргами не зверталась.

Суд, з урахуванням позовних вимог, та в межах пред’явленого позову, вислухавши сторін, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вважає за необхідним позов задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, ЦК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов Богуславської ЖЕК м. Богуслав Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, а прож. м. Богуслав, вул. 40-років Перемоги, 3 кв., 7, Київської області, інші дані суду не відомі, на користь Богуславської ЖЕК м. Богуслав, Київської області заборгованість по утриманню житлового будинку та прибудинкової території в сумі 1778 грн. 45 коп., 30 грн. витрат інформаційно-технічного забезпечення на р/р. 2600710076002 ФАБ «Київська Русь» м. Богуслав, МФО 319036, код 03803030.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 грн. держмита.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області шляхом подачі в 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис) С.О.Кіхтенко