Court ruling № 75231034, 11.07.2018, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 409/1289/18

Провадження № 11-п/782/206/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Савича Ю.М.

суддів - Луганського Ю.М., Юрченко А.В.,

за участю секретаря - Ворошилової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку подання в.о. голови Білокуракінського районного суду Луганської області Максименко О.Ю. про вирішення питання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_2, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018131580000023 від 20.02.2018 року з Білокуракінського районного суду Луганської області до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

В Білокуракінському районному суді Луганської області в провадженні перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018131580000023 від 20.02.2018 року.

06 липня 2018 року до Апеляційного суду Луганської області зверунась в.о. голови Білокуракінського районного суду Луганської області Максименко О.Ю. з поданням про вирішення питання про направлення вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду у зв'язку з неможливістю здійснити авторозподілу для здійснення розгляду справи.

В обґрунтування подання зазначено, що в Білокуракинському районному суді працює двоє суддів: Максименко О.Ю. та Третяк О.Г., які брали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді, що унеможливлює їх участь при розгляді по суті.

З цього приводу, відсутня можливість здійснити авторозподіл даної судової справи у Білокуракінському районному суді Луганської області.

Сторони та інші учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду подання, однак, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

На теперішній час у Білокуракінському районному суді працює два судді: Максименко О.Ю. та Третяк О.Г.

Як вбачається з матеріалів справи судді Максименко

О.Ю. та Третяк О.Г. брали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді, що підтверджується копіями ухвал «про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» (а.с.49) та «про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії» (а.с.51), в зв'язку із чим, вони позбавлені права приймати участь при розгляді кримінального провадження по суті.

За таких обставин, подання належить задовольнити, а кримінальне провадження передати до Старобільського районного суду Луганської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Білокуракінського районного суду Луганської області Максименко О.Ю. - задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018131580000023 від 20.02.2018 року, передати на розгляд по суті до Старобільського районного суду Луганської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

Ю.М. Луганський Ю.М. Савич А.В. Юрченко

_____ _______ ______