Court ruling № 75230921, 06.07.2018, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/4827/13-ц

Провадження №2/428/319/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» м. Київ ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

ТОВ «Кредитні ініціативи» м. Київ звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

06.07.2018р. на адресу Сєвєродонецького міського суду Луганської області електронною поштою надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивовано тим, що у зв'язку з тим, що місце знаходження позивача є значно віддаленим від м. Сєвєродонецьк Луганської області, і позивач не має можливості направити уповноваженого представника до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, а тому відповідно явка уповноваженого представника в м. Сєвєродонецьк для участі у судовому засіданні є явно затрудненою. Тому, представник позивача ОСОБА_2 просить Сєвєродонецький міський суд Луганської області доручити проведення відео конференції Ленінському районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Сєвєродонецького міського суду Луганської області у судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» м. Київ і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що клопотання представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» м. Київ ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» м. Київ ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» м. Київ до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання по цивільній справі №428/4827/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» м. Київ до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 26.07.2018р. о 15-00год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію виконання ухвали доручити Ленінському районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, E-mail: inbox@ln.hr.court.gov.ua) щодо забезпечення участі ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1) в якості представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» м. Київ у судовому засіданні в режимі відеоконфренції 26.07.2018р. о 15-00год..

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінському районному суду м. Харкова та представнику позивача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

.