Court ruling № 75229946, 11.07.2018, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/3064/13-к

1-кп/330/12/2018

"11" липня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

за участю прокурора Якимнюка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 345 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 345 КК України.

09 липня 2018 року по вищезазначеній кримінальній справі було постановлено вирок.

Однак у зазначеному вироку в мотивувальній частині було припущено описку у описі кваліфікації дій обвинуваченого, а саме за ч.2 ст. 121 КК України помилково зазначено кваліфікацію як «умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого» замість вірного «умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого».

Крім того, в мотивувальній частині помилково зазначені відомості про покази потерпілого ОСОБА_2

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, дослідивши матеріали справи, вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити вищевказані описки у вироку Якимівського районного суду Запорізької області від 09.07.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до вироку Якимівського районного суду Запорізької області від 09 липня 2018 року, а саме:

Абзац тридцять п`ятий мотивувальної частини викласти у наступній редакції: «Так покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є на думку суду належними, допустимим та достатніми на підтвердження обставин кримінального правопорушення, а саме вчинення ОСОБА_1 погрози насильством, щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ці покази узгоджуються між собою та дослідженими письмовими доказами.

Абзац сорок шостий мотивувальної частини викласти у наступній редакції: «За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в здійсненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 345 КК України – як погроза насильством, щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків; за ч.2 ст. 121 КК України – як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.»

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів.

Суддя: