Court ruling № 75229784, 11.07.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 371/460/17 Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.Провадження № 22-ц/780/3340/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 46 11.07.2018

У Х В А Л А

11 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Миронівського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Лисікової Наталії Олексіївни, ОСОБА_3, третя особа - Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації про визнання незаконним наказу, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року позовні вимоги Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Київській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 2, 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, в позовній заяві заявлено три немайнові вимоги.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позовної заяви до суду першої інстанції, виходячи із трьох заявлених немайнових вимог, становить 4 800 ( 1 600 х 3 ) грн.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, апелянту слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 7 200 ( 4 800 х 150 : 100 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 34311206080080; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір»; одержувач коштів: ГУК у Київській області, місто Київ, 22030101, банк одержувача: Казначейство України ( ЕАП ), МФО: 899998; ЄДРПОУ: 37955989, або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Окрім цього, відповідно до п. 2 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються її копії та додані письмові матеріали до неї відповідно до кількості учасників справи.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянт в порушення зазначеної норми не додав до апеляційної скарги її копії та додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Відтак, апелянту слід надати копії апеляційних скарг та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Миронівського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року не відповідає вимогам п. 2, 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Миронівського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Лисікової Наталії Олексіївни, ОСОБА_3, третя особа - Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації про визнання незаконним наказу, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк