Court ruling № 75227368, 10.07.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
10.07.2018
Case No.
816/529/18
Document №
75227368
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

10 липня 2018 р.Справа № 816/529/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Бегунца А.О. , суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагмар-Інвест" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 816/529/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагмар-Інвест"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018р. відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагмар-Інвест" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дагмар-Інвест" 14.06.2018 подано до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи та як зазначає апелянт в клопотанні, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Дагмар-Інвест" лише 21.05.2018.

Вважаючи вказані обставини поважними причинами пропуску строку на апеляційне провадження, позивач просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагмар-Інвест" задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 р. по справі № 816/529/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагмар-Інвест" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018р. по справі № 816/529/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагмар-Інвест" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа3 Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 р. по справі № 816/529/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 75227368 ?

Документ № 75227368 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75227368 ?

Дата ухвалення - 10.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75227368 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75227368 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 75227368, Kharkiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 75227368, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 10.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 75227368 refers to case No. 816/529/18

This decision relates to case No. 816/529/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75227366
Next document : 75227370