№ 75226908, 09.07.2018, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4386/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Кухтея Р.В., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 6 квітня 2018 року про повернення його позовної заяви до адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови,

суддя(і) у І інстанції ОСОБА_3,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складення повного тексту рішення не зазначено,

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 36 від 16 березня 2018 року та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо нього у зв’язку із відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 6 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 було повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку із тим, що вона не була підписана позивачем.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив ухвалу судді від 6 квітня 2018 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права та невідповідність висновків судді фактичним обставинам справи.

У ході апеляційного розгляду позивач ОСОБА_2 та його представник підтримали вимоги, викладені у апеляційній скарзі. Просили скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на виклик апеляційного суду не прибув, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення суддею першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Відповідно пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 6 квітня 2018 року у справі № 461/2436/18 позовну заяву ОСОБА_2 було повернуто позивачу у зв’язку із тим, що вона була не підписана позивачем.

Разом із тим, відповідно до долученого ОСОБА_2 до апеляційної скарги оригіналу його позовної заяви, поверненої на виконання оскаржуваної ухвали судді від 6 квітня 2018 року, наявний підпис позивача (а.с. 19).

З огляду на встановлені у ході апеляційного розгляду обставини апеляційний суд вважає, що у судді першої інстанції не було належних правових та фактичних підстав для повернення поданої ОСОБА_2 у даній справі позовної заяви на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали було допущено неповне з’ясування обставин справи та невідповідність висновків суду вказаним обставинам. Відтак, така ухвала судді першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до цього ж суду.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 312, 313, 320, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 6 квітня 2018 року скасувати, а справу № 461/2436/18 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Р.В.Кухтей

ОСОБА_4

Постанова у повному обсязі складена 10 липня 2018 року.