Court ruling № 75226583, 09.07.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2018 рокусправа № 396/613/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Юрко І.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі №396/613/18 за скаргою

ОСОБА_2 на неправомірні дії уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про надання публічної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі №396/613/18 за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про надання публічної інформації, якою адміністративну справу №396/613/18 передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року ОСОБА_2 надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу ОСОБА_2 та вручено останньому 19 червня 2018 року, проте у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі скаржником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі №396/613/18 за скаргою

ОСОБА_2 на неправомірні дії уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про надання публічної інформації - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко