Court ruling № 75226485, 04.07.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/13286/16

УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року та Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року прийнято справу до свого провадження та призначено її розгляд.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року змінити, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 року скасувати та внести зміну в її резолютивну частину. Крім того, Позивач просить ухвалити додаткове судове рішення щодо задоволення позовних вимог. А як зазначено у частині першій ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, саме суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VIІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Тобто, на даний час апеляційна скарга на зазначені судові рішення має подаватись до суду апеляційної інстанції саме через суд першої інстанції.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку щодо повернення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Розділу VIІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.