
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
У Х В А Л А
про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції
11 липня 2018 р. Справа № 818/1917/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, в якій просить:
- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо не призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності III групи, внаслідок захворювання, отриманого під час виконання обов'язків військової служби, відповідно Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей;
- скасувати пункт 7 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 37 від 06 квітня 2018 року;
- зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку із настанням інвалідності III групи, внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 у розмірі: 112 000,00 гри. (сто дванадцять тисяч).
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 18.07.2018 року о 11-00 год.
Поштою до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Суд зазначає, що після надходження до суду клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою резервування залу судового засідання в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду, відповідальним працівником Сумського окружного адміністративного суду зроблено заявку за допомогою програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" та встановлено, що майданчик для відеоконференцзв'язку в Запорізькому окружному адміністративному суді на 18.07.2018 року о 11-00 год заброньовано для проведення судового засідання з іншим судом, відтак у суду відсутні технічні можливості щодо проведення судового засідання 18.07.2018 року о 11-00 год в режимі відеоконференції. Роздруківка із програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" з відповідною інформацією долучена до матеріалів справи № 818/1917/18.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
The court decision No. 75225699, Sumy District Administrative Court was adopted on 11.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 818/1917/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: