Court ruling № 75225391, 10.07.2018, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 липня 2018 року м. Рівне №817/1371/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши клопотання позивача у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укленко" доГоловного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укленко" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р" від 19.04.2018 №0003591401, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 141149,00грн., форми «В1» від 05.02.2018 №0000081202, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість та застосовано штрафну санкцію на суму 446857,50грн., форми «В4» від 05.02.2018 №0000091202, яким застосовано штрафну санкцію на суму 65854,00грн., форми «ПС» від 05.02.2018 №0000681401, яким застосовано штрафну санкцію на суму 340,00грн., форми «Р» від 05.02.2018 №0000691401, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 28904,51грн., форми «Д» від 05.02.2018 №0000311306 в частині збільшення грошового зобов’язання за штрафними санкціями на суму 28540,20грн.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого судового засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СААН-ЕКОБУД", які підтверджують реальність операцій за договорами №25/03-16 від 24.03.2016 та №2-06 від 24.06.2016. Клопотання обґрунтоване тим, що зазначені в клопотанні докази можуть додатково (окрім первинних документів, які складалися сторонами за результатами виконання робіт по вказаних вище договорах) підтвердити реальність здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "СААН-ЕКОБУД" будівельних та ремонтних робіт для Товариства з обмеженою відповідальністю «УКЛЕНКО» на підставі договору №25/03-16 від 24.03.2016 та договору №2-06 від 24.06.2016 та відповідно спростувати аргументи відповідача щодо того, що такої операції між зазначеними контрагентами фактично здійснено не було. Крім того, вказані докази не могли бути подані разом з позовною заявою по причині відсутності їх у позивача. Позивач в свою чергу вчиняв належні заходи щодо отримання таких доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СААН-ЕКОБУД", зокрема, звертався, як в телефонному режимі з проханням надати такі документи так і шляхом надіслання письмового запиту №5 від 12.01.2018 про надання відповідних пояснень та документів, однак такі вимоги про надання інформації та документів на сьогоднішній день залишаються Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма «СААН-ЕКОБУД» незадоволеними.

За таких обставин, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СААН-ЕКОБУД" додаткові докази.

Статтею 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч.1). Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (ч.2). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк (ч.4).

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).

Керуючись статтями 79-80, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СААН-ЕКОБУД" у строк до "23" липня 2018 р. письмові та електронні докази, що підтверджують реальність виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «СААН-ЕКОБУД» будівельних робіт згідно з договорами №25/03-16 від 24.03.2016 та №2-06 від 24.06.2016, зокрема:

- журнали обліку будівельних робіт та матеріалів;

- накладні на отримання та відпуск матеріалів, які використані при виконанні робіт;

- копії штатного розпису, накази на відрядження працівників на здійснення робіт;

- інші докази, які підтверджують залучення працівників (робочої сили), обладнання (відповідні договори купівлі-продажу, оренди, міни, позички, підряду, цивільно-правові договори тощо).

Копію ухвали надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СААН-ЕКОБУД" (вул.Степана Васильченка, 3, м.Рівне, 33023) для виконання.

Попередити особу, на яку покладено обов'язок надати витребувані докази, про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд, відповідно до ст.149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Щербаков В.В.