
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 липня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2002/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
11 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 79% грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900 від 23.12.2015", статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18.11.2015 "Про внесення змін до Постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року №268" та довідки №4/11243 від 12.05.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 01 січня 2016 року.
Ухвалою від 13.06.2018 Полтавський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі №816/2002/18 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
18 червня 2018 року судом одержано відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на позов, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. При цьому зазначив, що станом на момент розгляду справи проведено перерахунок пенсії починаючи з 01.01.2016 та виплату пенсії за січень-квітень 2018 року з урахуванням положень постанови КМУ від 21.03.2018 №103.
Відповідно до наявної в матеріалах справи копії перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 від 17.03.2017 основний розмір пенсії позивача становить 79% грошового забезпечення (вислуга років 28).
А відповідно до копії перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 від 23.04.2018 основний розмір пенсії позивача становить 70% грошового забезпечення (вислуга років 28).
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частин першої - третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною п'ятою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин даної справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи з викликом учасників справи у відкрите судове засідання та витребувати від відповідача додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 242, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити справу №816/2002/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 31 липня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати до суду пояснення щодо визначення розміру пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70% грошового забезпечення.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1.
Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив, який має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Г.В. Костенко
The court decision No. 75225321, Poltava District Administrative Court was adopted on 11.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 816/2002/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: