Court ruling № 75224769, 09.07.2018, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/3501/18

4-с/214/27/18

У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

09 липня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо арешту нерухомого майна та його реалізації, -

ВСТАНОВИВ:

01.06 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо арешту нерухомого майна та його реалізації, в якій заявник просить суд поновити йому строк для звернення до суду з даною скаргою. Визнати неправомірними дії державного виконавця та старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження №52190685 щодо: здійснення процедури опису та арешту квартири, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого (Мелешкіна), булд.7, кв.4, загальною площею51,5 кв.м., яка належить ОСОБА_2; залучення до участі у виконавчому провадженні суб’єкта оціночної діяльності для здійснення оцінки квартири боржника; визначення вартості майна боржника відповідно до звіту про оцінку від 31.10.2017 року з визначенням ринкової вартості майна вищевказаної квартири, виконаними суб’єктом оціночної діяльності ТОВ «Центр експертного дослідження»; реалізації арештованого майна шляхом електронних торгів. Визнання неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про опис та арешт майна боржника від 15.08.2017 року, відповідно до якої було описано та накладено арешт на вищевказану квартиру. Визнати неправомірною, та скасувати постанову та старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про призначення суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 04.10.2017 року. Визнати такою, що не підлягає застосуванню, ринкову вартість майна боржника відповідно до Звіту про оцінку від 31.10.2017 року з визначенням ринкової вартості вищевказаної квартири виконаним суб’єктом оціночної діяльності ТОВ «Центр експертного дослідження», сертифікат № 165/17 від 02.03.2017 року, виданий Фондом державного майна України та скасувати такий звіт. Визнати неправомірним та скасувати акт старшого державного виконавця та старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про реалізацію предмета іпотеки від 31.01.2018 року.

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу була винесена ухвала про залишення скарги без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим ч.1ст.177 ЦПК України.

20.06.2018 року ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу була виконана.

Суддя Гринь Н.Г. знаходився в щорічній відпустці з 18.06.2018 по 06.07.2018 року

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вона підсудна суду, відповідає вимогам ст. 448, 449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 448, 449 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_2 на звернення до суду із скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо арешту нерухомого майна та його реалізації. Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 липня 2018 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал № 3.

Старшому державному виконавцю Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3., державному виконавцю Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати строк для подання відзиву на скаргу, який не може перевищувати 5 (п’яти) днів з дня отримання копії ухвали суду та скарги з доданими матеріалами (у випадку невизнання вимог скарги), із долученням доказів в підтвердження заперечень.

Про подання скарги, дату, час та місце її розгляду повідомити заявника, заінтересованих осіб - старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та стягувача ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, визнавши їх явку обов’язковою.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам додатково копію скарги разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь