Court ruling № 75224719, 09.07.2018, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

09 липня 2018 року 810/2546/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніка" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області в якому просить суд:

- рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 09 жовтня 2017 року вих.№5591/10/10-13-11-02 визнати незаконним та скасувати;

- зобов'язати Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області прийняти одержану податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць вересень 2017 року з додатками та доповненням до неї Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» з введенням до інформаційних баз даних ДФС України відомостей з цих поданих Позивачем документів від 09 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 23.05.2018 дану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Позивачу надано строк, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків та запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати (доплати) судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за реквізитами Київського окружного адміністративного суду у розмірі 1762 грн. за даним адміністративним позовом.

06 липня 2017 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про роз’яснення судового рішення, у якій позивач просить суд роз’яснити ухвалу Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 23.05.2018.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для роз’яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2018, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.254 КАС України).

Враховуючи скорочені строки розгляду заяв про роз’яснення судових рішень, судом визнано за можливе розглянути заяву про роз’яснення судового рішення за відсутністю сторін.

Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд також бере до уваги що питання, які позивач просить роз’яснити, не стосуються синтаксичних та/чи стилістичних прийомів, використаних судом під час виготовлення тексту судового рішення, а свідчать про незгоду із позицією суду чи вказують на інші недоліки.

Суд вважає, що рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз'яснення.

Таким чином, заявником суду не доведено, що ухвала суду від 23.05.2018 є незрозумілою, у зв’язку з чим, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній частині і не потребує додаткового роз’яснення.

Керуючись статями 3, 243, 248, 254, п.12 ч.1 Розділу VІІ "Перехідних положень" КАС України, суд

у х в а л и в:

1. 1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" про роз’яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

2. Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.