Court ruling № 75224296, 11.07.2018, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 липня 2018 р. № 814/1209/16 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., ознайомився із заявою про визнання протипраною бездіяльність в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Велика Морська, 41,Миколаїв,54030 прозаява про визнання протиправним рішення та бездіяльності вчинених суб'єктом владних повноваженння,ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.16р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області вжити заходи для нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищеної на 50 відсотків заробітної плати за час перебування в районі проведення антитерористичної операції, а саме: за період з 05 листопада 2015 року по 17 грудня 2015 року, з 25 грудня 2015 року по 13 лютого 2016 року, з 18 лютого 2016 року по 04 березня 2016 року, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2015 року №522 "Про особливості оплати праці працівників, які беруть участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції".

На виконання вказаного судового рішення 08.12.2016 року судом видано виконавчий лист.

27.06.2018 від позивача надійшла заява про о визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду в порядку визначеному ст.383 КАС України.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

При цьому, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Разом з цим, на постанову ОААС від 08.11.2016 надійшла касаційна скарга, у зв'язку із чим 30.12.16 справу № 814/1209/16 направлено до Вищого адміністративного суду України.

За відсутності справи №814/1209/16, розгляд заяви позивача неможливий.

Як вбачається з п. 15.13 Перехідних положень КАС України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11. цього пункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються усі матеріали.

Оскільки в даному випадку до суду касаційної інстанції направлено усі матеріали адміністративної справи №814/1209/16, провадження у справі за розглядом цієї заяви слід зупинити до повернення справи №814/1209/16 до Миолаївського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №814/1209/16 за розглядом заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про визнання протиправною бездільність відповідача в порядку ст. 383 КАС України зупинити до повернення справи №814/1209/16 до Миколаївського окружного адміністративного суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко