Decision № 7522427, 17.11.2009, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 2 – 2036/ 2009р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2009 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Панкеєва О.В.,

при секретарі Голівщук Т.М., за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості станом на 09.07.2009 р. за кредитом в розмірі 4699,80 грн., заборгованості за процентами в розмірі 1344,30 грн., пені за порушення строків погашення відсотків в розмірі 152,52 грн., пені за порушення строків погашення кредиту в розмірі 1229,67 грн., всього в розмірі 7426,29 грн. Також просять стягнути з відповідача витрати по оплаті держмита 74,26 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 252,00 грн.

Представник позивача в процесі розгляду справи уточнив позовні вимоги, у зв’язку з донарахуванням сум неустойки та процентів за користування кредитом станом на 15.10.2009 року просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 8070,35 грн., держмито в розмірі 80,70 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 252 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, за даними адресного бюро мешкає за зазначеною у позові адресою, повістки повертаються за закінченням терміну зберігання, тому суд повідомляв відповідача у порядку ст. 76 ЦПК України через пресу. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ст.77 ЦПК України у разі відсутності відомостей про зміну місця проживання стороною, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Тому суд вважає, що повістка є доставленою відповідачу, та за згодою представника позивача ухвалив виносити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 06.06.2007 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках запланованого проекту № 0272019159БН/2007-06, на підставі якого банк відкрив позивальнику кредитну лінію для проведення операцій з використання карток, з лімітом не більше 4700,00 грн., під 24% річних, з кінцевою датою погашення 31 травня 2009 року. Використовуючи свою платіжну карту відповідач отримував грошові кошти в межах встановленого кредитним договором ліміту.

В порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв’язку з чим, станом на 15.10.2009 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 8070,35 грн..

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором, або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого держмита в розмірі 80,70 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 252,00 грн.

Керуючись ст. 10,11, 60, 209, 212-226 ЦПК України, ст. 22, 509, 526, 610-612 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Запоріжжя (69063 м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 60, код ЄДРПОУ 24905013, рах. № 373916375, МФО 313979) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 8070,35 грн., витрати по оплаті держмита в розмірі 80,70 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 252,00 грн., а всього 8403,05 грн.

Рішення може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 – денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, а відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Панкеєв