
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3738/16-к
Провадження № 1-кп/209/32/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
за головуванням судді Лобарчук О.О.,
суддів: Багбая Є.Д., Замкової Я.В.,
за участю секретаря Золотих Л.М.
прокурора Філь О.І.
представників потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,
захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам’янське клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 20 липня 2018 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Потерпілий, представники потерпілого не заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього аресту.
Обвинувачені заперечують проти клопотання прокурора , просять змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання.
Захисники заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведені ризики, просять змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_3 ОСОБА_4 під домашнім арештом, приходить до висновку, що оскільки ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, вважає за доцільним продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці до 07.09.2018 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -
УхвалиВ:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 07 вересня 2018 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ст.194 КПК України:
- прибувати до суду за його вимогою;
- не залишати місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 22-00 години до 06-00 години без дозволу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;
- повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, продовжити до 07 вересня 2018 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3, обов'язки, передбачені ст.194 КПК України:
- прибувати до суду за його вимогою;
- не залишати місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, в період з 22-00 години до 06-00 години без дозволу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;
- повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Головуючий суддя О.О.Лобарчук
Судді Є.Д. Багбая
ОСОБА_7
The court decision No. 75222772, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 11.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 209/3738/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: